1 - Introducción2 - Flora y fauna
3 - Mundo y sistema estelar
4 - El efecto de la estrella sobre la vida
5 - Física
6 - Epílogo, parte 1
7 - Epílogo, parte 2
(imagen de la Avatar Wiki)
... exceptuando "I see you", por supuestísimo. El problema no es que sea una canción de un género que no me gusta, ni que la canción me desagrade, ni que la cante una patética concursante de "el factor x", ni que encima una infumable canción de esa patética cantante vaya a sustituir al tema principal de Final Fantasy XIII, que pese a ser la típica canción lenta, me ha gustado. No. El problema es que "I see you" no pega ni con cola con el resto de la BSO. Cuando la escucho, suelo seleccionar todas las canciones menos esa, porque estropea la ambientación. Las razones por las que esa canción es la más famosa entre el público general, escapan a mi comprensión y ponen en duda mi fe en el ser humano.
La música de Avatar está compuesta por James Horner, que ha trabajado con anterioridad en James Cameron en películas como Titanic, y cuya composición también podemos encontrar en Star Trek II y III, Aliens, Willow, Braveheart, Jumanji y Apocalypto, entre muchas otras.
Al parecer, contó además con la ayuda de una "etnomusicologista" llamada Wanda Bryant, quien le ayudó a dar ese toque tribal y africano que tienen los na'vi.
La canción que os pongo hoy es Climbing Up Iknimaya - The Path to Heaven, el tema de cuando escalan las famosas montañas flotantes. Otra que también me gusta es The Destruction of the Hometree, que aunque es un poco lenta al principio, desemboca después en el épico momento que es ése en la película.
Estaría encantado si algún lector que haya oído la BSO comparta qué canción o canciones le han gustado. Y si alguien me recomendara alguna BSO para comentar algún día futuro, estaría más que agradecido.
Igual que en su día se colorearon muchas películas en blanco y negro, ahora que con Avatar el cine ha dado un nuevo paso (una película exitosa en 3D), Hollywood empezará el cambio adaptando películas anteriores al 3D.
Se espera que para finales de 2012, tras finalizar las dos películas que adaptarán El Hobbit (y sucesos contemporáneos) Peter Jackson saque la trilogía El Señor de los Anillos en 3D.
Y George Lucas no se ha cansado de añadir efectos especiales a Star Wars, porque planea gastar 10 millones de dólares más en convertir la trilogía original al 3D (y espero que la trilogía nueva también; los fanboys no la considerarán tan buena como la original, pero sería espectacular de todos modos).
Otros títulos que se barajan incluyen The Matrix (y una vez más me salgo de la norma, y pediría que las dos secuelas, que a mí me encantaron, también sean 3Drizadas).
¿El miedo de algunos? Que a base de reestrenos en 3D, durante los próximos años no se hagan muchas películas nuevas de calidad.
(¡Ésta es ya la última entrada! Si no lo habéis hecho, empezad por la primera)
La atmósfera de oxígeno: Dije que Pandora no tiene atmósfera de oxígeno, pero estaba equivocado: la tiene, aunque también hay otros gases venenosos para los humanos. Cameron, como entusiasta del submarinismo y del océano profundo, ciertamente pensó en ello, porque la gente necesita solo las máscaras para respirar, y no grandes tanques de oxígeno.
ADN: La Pandorapedia dice que los pandoranos no tienen ADN, sólo algo análogo de lo que se puede trazar un mapa genético. ¡Genial! Aunque, por lo que yo recuerdo, en la película sugieren que sí que tienen ADN. La debería ver de nuevo para asegurarme. Podría ser que el personaje que lo diga tenga los conocimientos de ADN de la mayoría de la gente y se haya equivocado. Si recibiera cinco céntimos por cada vez que en una fiesta alguien me ha dicho que "ellos" (los científicos) han roto la velocidad de la luz, teleportado algo, etc...
Viaje interestelar: De la Pandorapedia: "Perfil de misión: aceleración de 0,46 años a 1,5g para alcanzar 0,7 c; 5,83 años de crucero a 0,7 c; desaceleración de 0,46 años; 1 año vagando por la órbita de Pandora; duración de la misión: 6,75 + 1 + 6,75 = 14,5 años terrestres. Aún y todo, los efectos relativistas acortan el tiempo en el interior de la nave a algo menos de 6 años en cada dirección."
Hmm, no creo que el cálculo sea muy exacto, pero se le acerca bastante. Para verlo, tomemos la parte relativista, la velocidad de crucero. Si TT es Tiempo Terrestre, TN es Tiempo en la Nave, v es velocidad y c es la velocidad de la luz [NdT: y para los poco familiarizados con la notación, SQRT es la función de la raíz cuadrada, ^2 significa elevado a dos y * es multiplicar], entonces TT=TN/SQRT(1-v^2/c^2). Así que TT=5,83*SQRT(1-0,7^2)=4,1 años para el crucero. Incluso asumiendo que no hay dilatación temporal en las partes de aceleración y desaceleración, el viaje dura sólo 5 años, no 6. Quizás estén incluyendo la demora sobre Pandora. Para hacer el cálculo correctamente tendría que hablaros de la Relatividad General, perras, y yo estoy muy vago y vosotros os aburriríais mucho. Sin embargo, el 70% de la velocidad de la luz es una buena estimación, ¡es casi verosímil! Lo que he leído de la tecnología de las naves también suena bien.
Ojos: una de las fuentes menciona que algunas de las criaturas tienen dos pares de ojos: uno del espectro visible y otro que ve en infrarrojo para la caza nocturna. ¡Encantador! No es algo sin precedentes. Tenemos dos "circuitos" de visión evolucionados paralelamente en nuestros cerebros: uno automático y primitivo y otro para la vista consciente. Mirad "ceguera cortical"[o, los que entendáis, "blindsight"]: la gente que se ha dañado el segundo "circuito" no puede ver conscientemente, pero puede atrapar una pelota. Y por supuesto, tenemos dos tipos de células para la visión día/noche en nuestros ojos: los conos que nos dejan ver el color cuando hay mucha luz, y bastones que solo ven en blanco y negro pero nos permiten ver de noche. Prueba esto: ponte un parche en un ojo durante 30 minutos en un interior iluminado, luego vete a un lugar oscuro y alterna abriendo tu ojo adaptado a la luz y el adaptado a la oscuridad. Puedes ver la diferencia de los colores. Es alucinante. [NdT: "testado" por un servidor, ¡funciona!]
Vaya, parece ser que muchas de mis quejas sobre la ciencia sí que habían sido tenidas en cuenta por los cineastas, y que hay respuestas. ¡Estoy impresionado! Quitémonos el sombrero hasta Cameron y compañía por acertar en todo esto. No puedo esperar a utilizar esta película en mis clases introductorias de astronomía.
*** *** ***
¡Bien, así acaba! Espero que hayáis disfrutado de esta serie y que, como yo, hayáis aprendido cosas nuevas con ella. Fijaos en cómo hablando de una película de ciencia ficción hemos acabado aprendiendo: algunos rasgos impresionantes y poco conocidos sobre los planetas del Sistema Solar; el efecto de la escritura y el almacenamiento de la información en nuestro desarrollo tecnológico; cómo sería la vida en un sistema estelar binario como Alfa Centauri; por qué las abejas pueden distinguir en las flores patrones que nosotros no; por qué es inverosímil que un planeta gire demasiado rápido; por qué las montañas flotantes podrían existir gracias a los superconductores; y si ya habéis hecho el experimento de taparse un ojo, habéis aprendido una lección sobre conos y bastones que jamás olvidaréis (si no lo habéis hecho, insisto: hacedlo).
Eso es to-, eso es to-, eso es todo amigos, y si alguien tuviera algún interés en que tradujera algo similar, o diferente, me lo comentáis y haré una serie como esta.
(recién llegados: empezad desde el principio)
Gracias por las entusiastas respuestas al artículo. Gracias por todos los emails, y es agradable ver algunas interesantes discusiones en los comentarios (¿quién lo diría?). Unas pocas actualizaciones:
La gente me ha enviado enlaces a diversas fuentes que responden a muchas de mis preguntas. Una es la Pandorapedia. Otra es A Confidential Report on the Biological and Social History of Pandora. No los he leído enteros, pero ambos son unas lecturas interesantes.
¿Cómo se mantienen en el aire esas montañas? Sigue leyendo.Muchas personas han preguntado de dónde viene el agua de las cascadas en las montañas. Para mí, es como una montaña normal, solo que sin el fondo. ¿De dónde viene el agua de las cascadas en las montañas normales? Nieve y lluvia. Sí, hay muchísima agua, pero ¿habéis estado en Yosemite en primavera? Cuando la nieve se derrite y cae toda junta, es una visión espectacular.
Y aunque esto esté fuera del objetivo del artículo, mucha gente ha preguntado por qué los humanos no bombardearon nuclearmente el planeta desde la órbita. (A) Quizás no trajeron armas nucleares [NdT: me salto 10 palabras que no sabría traducir y que son irrelevantes para el texto], y (B), ¡me asustáis! ¿Por qué los EEUU no nos limitamos a bombardear nuclearmente los países que no nos gustan? Eso no está bien, hombre.
Rotación planetaria: alguien afiliado con la película que me ha pedido que no diga su nombre (pero es alguien que debería saberlo) dice que la escena de rotación del planeta se supone que es un time-lapse [NdT: a cámara rápida]. Brillante. Tendré que volver a verlo para confirmarlo, pero me lo creo, porque diría que hay otras tomas en las que no parece rotar así de rápido.
*** *** ***
Y mañana, si un servidor se siente con ganas, el final de esta serie. ¡No os lo perdáis! Qué tienen las máscaras de los humanos y por qué; sobre el ADN de los pandoranos; física relativista (¡traeros la calculadora!); y el genial experimento de taparse un ojo.
(si no has leído las entradadas anteriores de esta traducción, empiezan aquí)
Como Pandora es una luna, y presumiblemente más pequeña que la Tierra, la gravedad sería menor. Esto se menciona en la película, y las criaturas crecen más y sobreviven a caídas de más altura que a las que sobrevivirían en la Tierra. Me pregunto si Cameron metió algún parámetro de gravedad diferente en el motor físico que da vida a todo. A mis ojos, al menos en las escenas de humanos, la gravedad se veía parecida a la de la Tierra, pero claro, si se parecen, las diferencias pueden ser sutiles. Virtualmente todos los planetas de películas de ciencia ficción han tenido gravedad de 1g, porque, desde luego, hasta ahora, habían sido rodadas en la Tierra. Con tantas cosas creadas por ordenador, me hubiera gustado que se profundizara un poco más en esto.
Una de mis mayores quejas sobre la ciencia en Avatar, es sobre una escena en la que se ve claramente al gigante gaseoso Polifemo rotando en un intervalo de uno o dos segundos. Digamos que rota un grado de 360 en esos dos segundos. Eso haría una rotación en 720 segundos, ¡o 12 minutos! Júpiter tarda unas 10 horas en rotar. Así que el gigante gaseoso de Avatar gira unas 50 veces más rápido que Júpiter. Los vientos en Júpiter pueden exceder los 100 metros por segundo, así que los vientos en Polifemo tendrían que superar los 5000m/s -- eso es supersónico y claramente inverosímil. He aquí un caso en el que Cameron optó por el efecto visual por encima del realismo, pero yo no me lo trago. Se ve irreal y me saca totalmente de la película. Pero me gusta el aspecto de las nubes en Polifemo -- parecen una mezcla de las de Júpiter y Neptuno. El punto de interés es una tormenta gigante que se parece a la Gran Mancha Roja de Júpiter [NdT: si alguien no sabe lo que es la Gran Mancha Roja, eche un vistazo a esto]. Esto es particularmente adecuado para Polifemo, nombrado en honor a un cíclope mitológico.
Pero mi mayor queja en el cambio de física por efectos visuales de Cameron son esas malditas montañas flotantes. En serio, ¿montañas flotantes? ¿Cómo demonios se mantienen ahí? Es una tan eminente burla a las leyes de la física que seguro que hay alguna razón detrás de ello.
Nota en física: entre el hecho de que Pandora parece tener gravedad de 1g, la rotación imposible de Polifemo, y las montañas flotantes, la física obtiene un suspenso marginal en la Ley de Ciencia Ficción de Copernicus. Pero en todos los demás aspectos científicos, Cameron aprueba rotundamente.
El sueño de viajar a las estrellas se hará realidad mucho después de nuestras vidas. Pero me encanta poder sumergirme hoy en un mundo alienígena no solo verosímil, sino también convincente, tan solo poniéndome unas gafas 3D y yendo al cine más cercano. Incluso si tengo que conducir 150 kilómetros para verlo en IMAX, ¡no es nada comparado con las distancias interestelares! Y me encanta que haya un cineasta que haga más que falsas alabanzas a la ciencia en sus películas, estimulando las discusiones y pensamientos sobre mundos lejanos en geeks de todo el mundo. Ver STAR WARS de niño me inspiró para ser astrónomo. Estoy dispuesto a apostar a que una fracción de los astrónomos del futuro habrán decidido dedicar sus vidas al descubrimiento de nuevos mundos por AVATAR.
Así termina el artículo propiamente dicho. Pero en los próximos dos días añadiré dos entradas más como epílogo, con la respuesta del autor a los comentarios, y con las respuestas a varias de las preguntas planteadas.
Pero algunas de ellas son posibles de imaginar, así que, lector, te dejo el reto de tomarte cinco minutos e intentar responder a algunas de las preguntas de las que hablaré:
-¿Cómo flotan las montañas flotantes?
-¿Por qué vemos girar tan rápido a Polifemo?
-¿Cómo se puede llegar a la conclusión de que la atmósfera de Pandora sí que tiene oxígeno? (pista: subarinismo)
-¿Por qué algunas criaturas de Pandora tienen dos pares de ojos?
(si acabas de llegar a esta serie, empieza desde el principio)
La radiación electromagnética aparece de muchas formas: rayos gamma, rayos X, ultravioleta, luz visible, infrarrojos y radio. Nuestros ojos han evolucionado para ver en el estrecho margen en el que el sol tiene su máxima producción (la banda visible) y la flora y fauna de la Tierra han desarrollado pigmentos y colores que funcionan a esas longitudes de onda. Pero esto no es universal: algunos animales ven un espectro más reducido, y otros ven parte del infrarrojo o ultravioleta. Nuestra córnea bloquea la mayoría de la luz UV, pero las abejas, por ejemplo, no tienen una y puden ver más allá en el ultravioleta. Pueden ver patrones que nosotros no.
Bestias de cuatro ojos, seguro que ven diferente que nosotrosDe hecho, los colores son algo manufacturado en nuestro cerebro; físicamente solo son distintas longitudes de onda d ela luz que se extienden uniformemente desde longitudes pequeñas (violeta) a grandes (rojo). Ver verde o azul nos ayuda a diferenciar la hierba del cielo, pero para una criatura de otro planeta, podrían parecer del mismo color. De hecho, podemos imaginar que los murciélagos utilizan la ecolocalización [NdT: ver aquí] para "ver" las superficies arrugadas de un color y las lisas de otro. Así que como los colores son algo creado por nuestros cerebros y no algo intrínseco del Universo (solo las longitudes de onda lo son), es virtualmente seguro que los pandoranos verían el color distinto que nosotros.
Alfa Centauri A es casi de la misma temperatura que el sol, pero un pelín más caliente [como vimos en la entrada anterior]. Pero las emisiones de la estrella son solo una parte de la historia - el oxígeno y el ozono bloquean gran parte de la luz ultravioleta solar, y el vapor de agua bloquea parte de la luz infrarroja. Pandora no tiene una atmósfera de oxígeno (si en la película se menciona qué gases contienen las máscaras, no lo pillé), así que podemos esperar que algo más de luz ultravioleta llegue a la superficie. Las criaturas de allí podrían ver más del ultravioleta. Podría haber muchísimos patrones que las criaturas de Pandora pueden ver pero a nosotros nos parece azul. Quizás por eso haya tanto color azul en la película. Por llevar esto un paso más adelante, me hubiera encantado ver una escena en la que uno de los personajes viera preciosos colores o patrones como Avatar, solo para que esta belleza se evaporara en un uniforme mar de azul cuando viera lo mismo con ojos humanos.
Otro rasgo de Pandora que se añade al omnipresente azul es que la bioluminiscencia parece ser algo básico del ecosistema. Como Massawyrm señala, esto tiene sentido en un mundo que se pasa días envuelto en la oscuridad. Recordad que el día sucede cuando Pandora gira sobre su eje. Pero podría tomarle un mes o así orbitar en torno a su gigante gaseoso, que sabemos que tiene un gran tamaño, y bloquearía la luz solar durante días.
Nota en astrofísica: Por el hecho de que este mundo no tiene una atmósfera de oxígeno, y el verosímil uso del color, una A.
*** *** ***
Y mañana la última parte del artículo principal: la física de Avatar.
(recomendado empezar desde el principio)
En imagen, las junglas de PandoraPandora es una luna de Polifemo, un gigante de gas ficticio que orbita Alfa Centauri A. Siempre he querido saber qué vistas habría desde la luna de un gigante de gas. ¿Os podéis imaginar que una cuarta parte del cielo está siempre, día o noche, ocupada por un masivo planeta cubierto de nubes? Lo podemos ver en Avatar, y como Júpiter es rey de los dioses, majestuoso es una buena forma de describirlo. Me pregunto se la decisión de Cameron de situar esto en la luna de un gigante gaseoso no será una bofetada a Lucas, como diciendo "esto es EL RETORNO DEL JEDI hecho bien" (Sé que es ambiguo en el universo de Star Wars si Endor orbita en torno a un gigante gaseoso o no).
Pero lo que de verdad me ha entusiasmado es la elección del sistema estelar. Alfa Centauri A es perfecto. Primero, porque es el sistema estelar más cercano al sol (4,37 años luz), así que bien podría ser la primera estrella que visitemos. Segundo, es familiar porque puedes verla a simple vista desde el hemisferio sur - es la estrella más brillante en Centaurus. De hecho, lo que parece una estrella normal se descubre como estrella doble si se mira con un telescopio. Son Alfa Centauri A, un poco más masiva que el Sol (1,1 masas solares), y Alfa Centauri B, un poco menos masiva (0,9 masas solares). La elección de estrellas del tipo G de masa cercana al Sol es genial: duran en torno al billón de años, el tiempo suficiente para la evolución de la vida. Están en órbita elíptica alrededor de un centro de masa común, lo que significa que se acercan y se alejan con un ciclo de una órbita de 80 años. Las dos estrellas se acercan hasta 11UA (una Unidad Astronómica es la distancia media Tierra-Sol; 11UA es en torno a la distancia a Saturno) y se alejan hasta 36UA (en torno a la distancia de Plutón).
¿Podría verse la estrella compañera (Alfa Centauri B) en el cielo desde Pandora? Depende de en qué punto de su órbita esté. A su mayor distancia tendría varios cientos de veces menos brillo que la Luna llena vista desde la Tierra. Pero nuestros ojos son detectores logarítmicos, así que la veríamos solo un poco menos brillante que la Luna. En su punto más cercano, Alfa Centauri B sería unas pocas miles de veces más brillante que como vemos la Luna. Eso no es apra tanto: en comparación, en la Tierra el Sol es medio millón de veces más brillante que la Luna. Así que en Pandora, si Alfa Centauri B está en el cielo de día podría ni verse, dependiendo de lo lejos que esté de Alfa Centauri A. Pero si está en el cielo nocturno (lo estaría la mitad del año), nunca estaría del todo oscuro, el cielo sería como mucho de una especie de azul oscuro.
Técnicamente, hay una terceraestrella en el sistema, Próxima Centauri, pero es una enana roja a gran distancia, unas 12000UA; ni siquiera se sabe seguro si forma parte de ese sistema. De todos modos, no sería prominente en el cielo vista desde Pandora. Casualmente, mi primer trabajo como estudiante graduado fue ayudar a calibrar los delicados sensores de dirección en el Telescopio Espacial Hubble, para ayudar a mi asesor a buscar planetas en torno a Próxima Centauri. Desgraciadamente, no hallamos ninguno.
Una pregunta interesante es si podría haber planetas en órbita estable en torno a Alfa Centauri A o B durante miles de millones de años. Podría parecer que no, porque la gravedad de la otra estrella perturbaría a un planeta en formación.
No obstamte, las simulaciones muestran que, al menos a distancias como la de la Tierra, se podrían formar planetas estables en este sistema.
Nota en astronomía: por la elección de sistema estelar, por la situación en una luna, y alrededor de un gigante gaseoso, Cameron se lleva una A+.
*** *** ***
Y mañana: el efecto de la estrella sobre la vida, y una interesante lección sobre ojos y colores.
(empezar a leer desde el principio)
Desde una prespectiva visual, Pandora de Avatar quita el aliento. Mientras la mayoría de las películas se han limitado a sugerir la exótica naturaleza de sus mundos con un encuadre o dos, aquí Cameron nos lleva en un elaborado tour tridimensional a través de varios hábitats, desde las copas de los árboles hasta el suelo del bosque. Ha creado todo un ecosistema, desde árboles semi-inteligentes hasta gigantescas criaturas terrestres y marítimas. La mayoría parecen conectadas vía relaciones simbióticas. De hecho, Cameron ha tomado la hipótesis de Gaia, de que la biosfera de la Tierra es una especie de ser vivo, y la ha sexificado: ¡la biosfera de Pandora es es esencialmente un dios, y está interconectada! Las criaturas pueden enchufarse las unas a las otras a través de sus cabellos-USB y raíces de fibra óptica. Aunque algunas de estas ideas no estén exentas de sus fallos (ver más adelante), Cameron obtiene puntos por creatividad -- esto es verdadera ciencia ficción, y no un drama espacial.
Sí que tengo una pequeña queja, y es que dadas sus habilidades de interconexión, los na'vi no deberían ser tan tecnológicamente inferiores a los humanos. En la Tierra, la mayor barrera del progreso tecnológico era que la información en los cerebros humanos primitivos no podía ser fácilmente compartida ni preservada. Tan pronto como se desarrolló la escritura, de repente era posible almacenar información fuera del cerebro, y guardar y construir sobre esos conocimientos. Los conocimientos disponibles para un humano o tribu pasaron a ser desde los de un cerebro (y una cantidad mínima de tradición oral) a los de miles, y finalmente miles de millones, de cerebros. El resultado fue una explosión tecnológica y social. Los homínidos han tenido tecnología como las lanzas desde hace como medio millón de años, pero en tan solo los 7000 años desde la escritura hemos conseguido salir del planeta. Y la información compartida está siendo revolucionada con el desarrollo de internet. Ahora tenemos acceso instantáneo a la sabiduría unificada de toda la historia de la humanidad.
Como los na'vi han tenido la habilidad de descargar la información y compartirla en una red masiva durante largos períodos de tiempo (tiempos evolucionarios), deberían estar muchomás adelantados a nosotros en su tecnología. Aún y todo, dejo pasar esto a Cameron. Es temáticamente necesario que los na'vi sean tecnológicamente primitivos, y su red de raíces es obligatoria para el argumento. Quizás se podría decir que podían desarrollar más tecnología, pero no la necesitaban o querían. Aún así eso apesta a la idea del "salvaje noble", y debo coincidir con Stephen Pinker en que eso es de risa.
...hay humanoides, caballitos espaciales...
Pero mi mayor queja desde un punto de vista evolutivo es que no hay ningún maldito modo de que la vida en Pandora sea tan parecida a la de la Tierra: hay humanoides, caballitos espaciales, rinocerontes cabezamartillo y bestias pseudo-pterodáctilos. Y para empeorarlo, tienen ADN, ¡y el ADN es lo suficientemente parecido al nuestro como para que puedan ser combinados! Una vez más, debo dejárselo pasar a Cameron. Para empezar, porque es más fácil para el público relacionarse con seres que se hacen familiares. Y más importante aún es que que los na'vi y los humanos tengan el mismo ADN es vital para cierta parte cerca del final que no revelaré.
Una forma de evitar mis detalles tiquismiquis es la hipótesis panespermia: que la vida en la galaxia fue sembrada en múltiples lugares por una civilización avanzada. Pero incluso así la probabilidad de que la evolución produzca animales tan similares en planetas diferentes es astronómica. Como tenemos un registro claro de la evolución sobre la Tierra, alguna civilización debería haber seguido cogiendo especímenes de la Tierra, primero pterodáctilos, y luego humanos (ya evolucionados), y después llevarlos a Pandora, probablemente tras someterlos a ingeniería genética. Esa sería una secuela interesante: ¡los humanos y los na'vi se unen para enfrentarse a sus divinos ancestros humanoides!
Nota en astrobiología: A en la escala del ecosistema, C por parecerse demasiado a la Tierra; se puede considerar una B.
*** *** ***
Mañana: mundo y sistema estelar.
En esta serie de 7 entradas traduciré el artículo de esta web, escrito por Copernicus. Es muy interesante, y aparte de profundizar en el emocionante mundo de Avatar (película de la que ya hablé en esta entrada), se aprenden un montón de cosas sobre ciencia: astrofísica, astrobiología, astronomía, y un montón de astro-cosas.
*** *** ***
Primero, un poco de trasfondo: soy un profesor de astrofísica que ha buscado planetas, trabajado en programas del SETI (Búsqueda de Inteligencia ExtraTerrestre), y ha dado clases sobre la vida en el Universo. Ahora mismo, estoy ayudando a construir una red global de telescopios para buscar planetas y supernovas.
Eso quiere decir que parte de la descripción de mi trabajo es pensar sobre la posibilidad de vida en otros mundos. Así que cuando James Cameron hace una de las películas más caras jamás, y nos coloca en el centro de una civilización extraterrestre... en 3D... decir que estoy interesado es poco.
Como la película ya ha sido repasada hasta la muerte, me voy a centrar en algo que aún no ha sido tratado: la ciencia. Pero aunque es un ejercicio interesante, para mí el argumento es lo primero, y la ciencia algo secundario. Pongámoslo así:
La Ley de Ciencia Ficción de Copernicus: Amoldar las leyes de la física para ponerlas al servicio del argumento está bien, pero hacerlo desde la ignorancia es inescrupuloso.
No me importa si las naves de Star Trek van más allá de la velocidad de la luz; si no sería aburrido. Y sé que no hay sonido en el espacio, pero quiero que los Destructores Estelares truenen, y que el Halcón Milenario tenga su característico gimoteo. Pero si un director pone mal la ciencia sin otra razón que porque es estúpido o vago (ARMAGEDDON, EL NÚCLERO y EL DÍA DE MAÑANA, por nombrar unos pocos), entonces al infierno con él. Si los cineastas no respetan la inteligencia del público, yo no respetaré la película.
Afortunadamente, James Cameron tiene un talento para la ciencia comparable con su habilidad como cineasta.
LA CIENCIA DE AVATAR
Históricamente, los astrónomos han dado mil vueltas a los directores de cine en lo que a mundos exóticos se refiere. En su mayoría, los planetas de las películas parecen formas extremas de la Tierra: casi siempre tienen una atmósfera de oxígeno y presión y gravedad similares a las de la Tierra. Los mundos de las películas ni se acercan a la diversidad de mundos en nuestro propio sistema solar: la superficie de Io es de un sulfuroso naranja amarillento moteado, constantemente azotada por volcanes que disparan a cientos de kilómetros sobre la superficie. Titán tiene una espesa atmósfera de humo que refleja la luz solar y de la que llueven hidrocarburos. Marte tiene tormentas de polvo que azotan a todo el planeta a la vez, y un volcán de 27 kilómetros de altura que casi sobrepasa la atmósfera. venus tiene una aplastante y asfixiante atmósfera de dióxido de azufre con una presión 92 veces mayor que la de la Tierra, y temperatura tal que puede fundir el plomo. Los géiseres de Encelado lanzan hielo al espacio. Y la Pandora real orbita en los anillos de Saturno. Y eso son sólo unos pocos planetas, planetas enanos y satélites en nuestro sistema solar: hemos descubierto cientos en otros lugares de la galaxia, algunos de los cuales son aún más excéntricos: super-Tierras, ardientes Jupiters hinchados, y objetos que podrían ser pícaros planetas que flotan libres sin una estrella.
Así que no se me ocurre mejor uso para el 3D y unos cuantos cientos de millones de dólares en efectos especiales que para que los cineastas empiecen a subir el nivel y a empezar a acercarse a la impresionante realidad de la naturaleza. Debido a las limitaciones de los presupuestos, las finanzas, y la creatividad, no se me ocurre ningún otro filme que haya intentado algo de la escala de lo que Cameron ha hecho.
*** *** ***
En el próximo artículo, la flora y fauna de Avatar.
Alguien quizás se haya preguntado cómo es que hago tan pocas entradas relacionadas con el cine. De hecho, la única anterior es Malditos bastardos. Bien, el precio del cine es carísimo. Yo no entiendo de economía, ni por qué cuanta menos demanda hay más sube el precio. Así que solo me puedo permitir ir a ver las mejores películas.
Así que hubo que pagar los 9 eurazos. Lo normal habría sido ir el día del espectador, o entre semana para que nos aceptasen la gaztetxartela, pero los muy "listos" han puesto una norma según la cual los descuentos (incluyendo vales, descuentos a mayores y a colegios, y día del espectador) no se aplican a las películas en 3D. A eso se le llama sacarse una espada de doble filo de la manga. Cobrarán más cuando vayamos a ver pelis en 3D, pero iremos a ver las menos posibles. En lo que a mí respecta, consiguen que cada vez vaya menos al cine.
Ah, centrémonos en la película. Tengo que reconocer que fui a ver la película con escepticismo. Desde hace meses la publicidad en internet era muy buena y tenía muchas ganas de que saliera esta película. Sin embargo, durante las últimas semanas ha salido sin parar en la TV. Y eso me echó para atrás. Entiéndase: en la TV anuncian todo tipo de películas-basura, y las joyas como Watchmen recibían menos publicidad que otras. Anuncian videojuegos que a menudo no tienen ningún valor, y los Grandes pasan desapercibidos. También hay veces que, se anuncia un videojuego cuando lleva un año en el mercado (Zelda: Phantom Hourglass). Y no hablemos de la música - cuánta hay, y en la TV nos meten toda esa bazofia de los 40 principales por un tubo. Sin embargo, tras oír algunos comentarios positivos sobre Avatar, decidí darle una oportunidad.
Una vez en el cine, tan solo con ver los trailers en 3D empecé a flipar. Vale: es un 3D bastante primitivo aún, con las gafitas cutres de los marcianitos; y durante la primera media hora o así en cada nueva escena a los ojos les cuesta un poco acostumbrarse; pero aún y todo la sensación está muy lograda. No hago más que pensar en cuánto tardará esto en expandirse en otros medios. Desde luego James Cameron (el director, a quien podríais reconocer por The Terminator, Aliens, Rambo II o Titanic), ha encontrado un filón con mucho que explotar.
Si así ya está chulo, no os podéis ni imaginar en 3D.
Después, pese a mi escepticismo, la película se me fue metiendo. El argumento me pareció muy básico al principio, y predecible en varios momentos más adelante, pero aún y todo me gustó. No haré ningún spoiler, y os recomiendo (si estáis a tiempo) hacer como yo e ir a ver la película sabiendo lo mínimo posible sobre el argumento. Baste decir que es una película de ciencia ficción/fantasía. Tiene momentos logrados, emotivos, de acción, y épicos (y si tiene épico, me gusta). Muchas de las ideas que trata trasmitir no son nuevas, pero el mensaje ecologista me gusta de todos modos. Por otro lado, la trama es larga, y aunque a mí eso me parece genial (por 9 euros, no esperaba menos de 2 horas y media), a los niños de atrás se les hizo algo aburrido. Hablando de niños, y aunque creo que no es para todos los públicos, también resulta que aunque no paran de soltar tacos, y los na'vi son muy naturalistas y tal, pero no hay ningún desnudo ni sexo. El hecho de que no se vea cuando tienen sexo me decepcionó: se nota una especie de agujero. Quiero decir, estamos a punto de cumplir 9 años en el siglo XXI, ¿y no estamos preparados para ver a dos alienígenas hechos por ordenador fornicando? Y también resulta un poco patético cuando llevan a cierto personaje (he dicho que sin spoilers) en brazos, la han desnudado, pero le ponen unas ridículas hiedras para taparle.
Después llego al sonido. Es toda una Señora Banda Sonora. Aunque al principio no pillé ningún leitmotiv ni tema principal, ahora que la BSO ha caído en mis garras, ya distingo más cada melodía, y son preciosas. La música tiene a veces ese toque tribal, como en algunas canciones de Myst y algunas de Galactica, por poner unos ejemplos. El compositor es James Horner, compositor en joyas como Star Trek II y III, Aliens, Willow, Apocalypto, Troya, Braveheart, alguna del Zorro, y otras películas como Titanic. Aparte de la música, el sonido también está realmente logrado y es tan envolvente que es una parte imprescindible de la ambientación de la película.
Una genial mezcla audiovisual que es un deleite como pocos.
Ambientación que no me deja sino regresar al punto fuerte de Avatar: el apartado visual. Avatar es orgásmico para los ojos. A menos que estés como yo, en primera fila, en cuyo caso es un tormento para el cuello... los cines no deberían poner butacas tan adelante. Así que un consejo: si solo tenéis sitio en las primeras dos filas (como nos pasó a nosotros), coged entradas para otra sesión. No vale la pena malgastar 9 euros y una de las mejores películas de la década viéndola en tan penosa posición como lo hice yo. Pero vuelvo al impacto visual que supone Avatar. Es como una revelación. Es como cuando vi Toy Story en el cine (en Gasteiz): a partir de ahora aumentará el número de películas, videojuegos, etc. en esta modalidad, pero a uno se le queda grabado que estuvo en la primera de esas películas. Es algo que no se olvida.
Había momentos, sobre todo al principio, en los que me parecía que no era para tanto; que la novedad gráfica era... "sin más". Pero no tardé en darme cuenta de que no lo estaba comparando con otras películas, sino con el Mundo Real(tm). Realmente era la primera vez que veía algo tridimensional de semejante calidad en una pantalla. En los elementos transparentes, como el cristal (con detalles como casi imperceptibles marcas de dedos), los hologramas o las "holopantallas", se nota lo bien logrado que está. Después, en la jungla, son las criaturas, las plantas... la naturaleza, la que proporciona la increíble sensación de realismo. Aunque al principio al cerebro le cuesta un poco acostumbrarse, al final de la película se te hace tan normal que ni siquiera te das cuenta.
Los hologramas y las "holopantallas" son alucinantes.
En cualquier caso, el lento pero continuo avance tecnológico se hace notar. El videojuego de Avatar también tendrá opción "3D" en algunas de sus versiones (en realidad más que 3D es lo que se llama "esteroscopía", que es una ilusión de profundidad mezclando dos imágenes cuyos ángulos son como si correspondieran a los ojos). Me he informado y he visto que hace ya 22 años que salieron 3videojuegos para la NES (3-D Worldrunner, Rad Racer, JJ, los tres de Square, cuyos juegos vendieron tan poco que tuvieron que crear Final Fantasy). Tanto esos como unos pocos posteriores, como Magic Carpet, usaban anaglifos (esas imágenes en verde y rojo). Los nuevos videojuegos "tridimensionales" de 2009, cuyo mayor representante es Avatar, utilizan un método aún más moderno, aunque tienen la opción vieja para monitores que no soportan la nueva. Ojalá lleguen rápido los nuevos progresos que nos acerquen a una Realidad Virtual, y es bueno ver que hacen avances.
Y para acabar, insisto: es una película muy recomendable, así que, ¡dejad lo que estéis haciendo y corred al cine más cercano!
Como epílogo, comentar que James Cameron dice tener prvistas dos secuelas si la película tiene éxito (en la última media hora de la película a mí ya me dio la impresión de que podía tenerlas). También está trabajando en Battle Angel, una adaptación del manga Battle Angel Alita, que también será en 3D y con mucha animación por ordenador; también tendrá una trilogía si tiene éxito, y Avatar ha sido el "terreno de prueba" para ver si la animación está al nivel necesario para hacer algo asi.
Como curiosidad sobre Battle Angel, aunque Alita hecha por CGI tendrá el aspecto de 14 años, su actriz será una adulta, porque Cameron dice que en escenas aparecerá desnuda, y así evitan las leyes de pornografía infantil.
(Imagen de Alita de la Wikipedia, imágenes de Avatar de la James Cameron's Avatar Wiki)
Colecciones torrent
